2025年12月24日下午◈◈ღ，德国法兰克福大学汉学系教授阿梅龙（Iwo Amelung）应邀莅临北京大学中国古代史研究中心◈◈ღ，做了《“盗决河防”和“光棍例”◈◈ღ：关于晚清河工若干法律方面的札记》的学术讲座◈◈ღ。本次讲座由北京大学历史学系暨中国古代史研究中心共同主办◈◈ღ，中国古代史研究中心朱玉麒教授主持◈◈ღ，历史学系郭润涛教授担任评议人◈◈ღ；北京大学教师李孝聪◈◈ღ、成一农◈◈ღ、韩策◈◈ღ、毛亦可◈◈ღ、宋上上◈◈ღ，北京科技大学教师高柯立◈◈ღ、新疆大学教师成湘丽等嘉宾出席聆听并参与讨论◈◈ღ。参加此次学术活动的还有北京大学等高校的研究生◈◈ღ。
讲座伊始◈◈ღ，朱玉麒教授致辞天天棋牌评测网◈◈ღ，介绍了阿梅龙教授的学术背景及其在中国近现代史◈◈ღ、科技史方面的研究专长和成果◈◈ღ，并重点推介了阿梅龙教授在中国出版的专著《真实与建构◈◈ღ：中国近代史与科技史新探》◈◈ღ，为后续讲座内容作了铺垫◈◈ღ。
阿梅龙教授的演讲首先阐述了本项研究的缘起与动机◈◈ღ。他提及◈◈ღ，早在30年前撰写博士论文时尊龙人生就是博官网◈◈ღ，便已开始关注黄河问题◈◈ღ，后又将研究视野进一步拓展至清代法律领域◈◈ღ。他指出◈◈ღ，水是中国社会面临的重大挑战◈◈ღ，集中于公平分配和防洪减灾两方面◈◈ღ。而目前学术界针对治河工程◈◈ღ、水利工程的相关法律问题的研究仍较薄弱◈◈ღ，他希望通过这项研究填补这方面空白◈◈ღ，帮助人们更好理解晚清环境动态◈◈ღ。
阿梅龙教授先介绍了相关法律文本◈◈ღ。《大清律例》“工律”部分有两条涉及水利工程保护的律文◈◈ღ，其中一条名为“盗决河防”天天棋牌评测网◈◈ღ，其雏形可追溯至唐律◈◈ღ，在明律中也有沿用◈◈ღ。尽管难以确知该律文在实践中的使用频率◈◈ღ，但相关惩处后果广为人知◈◈ღ，具有强大的社会震慑力◈◈ღ。律文对盗决官方河堤的量刑明显重于破坏民间水利设施◈◈ღ，既体现出国家对公共水利设施的绝对保护◈◈ღ，又继承了明朝对涉及国家漕运和特殊地理区域的水利犯罪的重罚传统◈◈ღ，也与故意破坏黄河堤坝一直是军事冲突中反复出现的手段有关◈◈ღ。
对于“盗决河堤”的动机◈◈ღ，阿梅龙教授展示了明清二朝的代表性看法◈◈ღ。明代官员潘季驯归纳出四大缘由◈◈ღ，包括决口排水入河◈◈ღ、借淤积物改良土壤◈◈ღ、敌对势力以决堤作为军事手段◈◈ღ、夏秋水位上涨时官员与乡绅秘密决堤以利防守◈◈ღ。清代靳辅则认为盗决河堤的原因是少雨时民众决堤引水灌溉农田◈◈ღ，或走私盐商和逃避税赋的商人利用洪水行船进行非法活动◈◈ღ。
在明律基础上◈◈ღ，清代增订了两条附属条例◈◈ღ。其一为雍正时期所定◈◈ღ，规定河道官员若在修堤过程中故意破坏堤防以贪污公款◈◈ღ，应在河边处决◈◈ღ。该条例看似严厉◈◈ღ，实际效力有限◈◈ღ。其二为乾隆二十一年（1756）根据时任东河总督白钟山的奏折制定◈◈ღ。白钟山主张严惩决坏主堤的行为◈◈ღ，对破坏横堤与次级堤防的行为亦需施以重罚◈◈ღ；同时◈◈ღ，他将肇事者划分为一般百姓与凶手“棍徒”◈◈ღ，通过“棍徒”一词传达了此类人对社会的威胁◈◈ღ，强化了重罚的合理性尊龙人生就是博官网◈◈ღ。此外◈◈ღ，清代律文还依据行为动机◈◈ღ，区分“盗决”与“故决”两类情形◈◈ღ，前者出于引水灌溉或排涝自保◈◈ღ，后者则意在取利害人◈◈ღ，将面临更严厉的惩罚◈◈ღ。
而后◈◈ღ，阿梅龙教授通过具体案例展开分析◈◈ღ。嘉庆九年（1804）黄河下游的安东案件中◈◈ღ，皇帝认为法律对肇事者的刑罚过轻◈◈ღ，该案件“非寻常盗决可比”◈◈ღ，责令刑部重新评估◈◈ღ，刑部遂建议根据犯罪者意图与损害程度实施三级量刑制度◈◈ღ。新方案经皇帝批准后◈◈ღ，经进一步修订◈◈ღ，被纳入相关条文的子法规中◈◈ღ，这一调整展现出环境恶化与管理复杂化的趋势◈◈ღ。道光二年（1822）阜宁县◈◈ღ、考城县两起决堤事件◈◈ღ，反映出盗决变得更加普遍◈◈ღ。考城县案件由肇事者的田地被夏季雨水淹没许久引起◈◈ღ，官员们意识到16世纪以来的水利工程对沿河农业造成了重大影响◈◈ღ，对其犯罪动机抱有理解与同情◈◈ღ，尽管肇事者被裁定有罪◈◈ღ，但惩罚相对温和◈◈ღ，体现出法律条文与现实环境的冲突◈◈ღ。
阿梅龙教授重点剖析了道光十二年（1832）的桃源案◈◈ღ，该案因具有典型性◈◈ღ，被收录于晚清重要司法案例汇编《刑案汇览》中◈◈ღ。为保证漕运船只在跨越黄河时正常通行◈◈ღ，清廷利用淮河清水冲刷大运河河口泥沙◈◈ღ，却致黄河河床因大量泥沙抬升◈◈ღ，洪泽湖水位相应抬高◈◈ღ，且湖面大幅扩张◈◈ღ，对湖边田地持续构成威胁◈◈ღ。在此背景下◈◈ღ，监生陈端带领一群人挖开黄河南堤◈◈ღ，通过河水携带的泥沙淤积◈◈ღ，达到抬高◈◈ღ、肥沃田地的目的◈◈ღ。尽管该事件实际影响有限尊龙人生就是博官网◈◈ღ，但群体行为引发了统治阶层的不安◈◈ღ，他们认为现有法律仍不够严厉◈◈ღ，主张实施更严厉的惩罚◈◈ღ，且意识到决堤行为会威胁水利系统核心◈◈ღ，而水利系统的维护极其昂贵◈◈ღ。官方对主谋陈端的判决依照了清律“恐吓取财”律的附例◈◈ღ，比照“光棍为首”例◈◈ღ，从重问拟正法◈◈ღ。该条款原用于惩处情节严重的犯罪◈◈ღ，此处把犯罪者定性为“光棍”◈◈ღ，是将其与守法民众区分开来◈◈ღ。
阿梅龙教授还提到◈◈ღ，维护堤坝和河流需建立全面的防御体系与部署◈◈ღ，如设立哨所◈◈ღ、安排驻守工人等◈◈ღ。官员们亦被反复提醒严防决堤的职责◈◈ღ，失职者将被追究行政责任◈◈ღ，如桃源案中◈◈ღ，负责该河段的河道总督张井便因此受到了严厉惩处◈◈ღ，后续调查还发现◈◈ღ，肇事者捆绑巡逻士兵的说法◈◈ღ，实是官员为掩盖其同谋行为而编造的故事◈◈ღ。防范“盗决河防”既是清代行政的重要任务◈◈ღ，也是处理相关冲突案件的重要论据◈◈ღ。乾隆四十六年（1781）的亳州案中◈◈ღ，刑部最终裁定释放因保护自己土地而致决堤人死亡的尹尚岳◈◈ღ，便是该依据在司法实践中的具体体现◈◈ღ。
话题转向黄河改道后的“盗决河防”问题◈◈ღ。咸丰五年（1855）◈◈ღ，黄河夺大清河入海◈◈ღ，山东新堤系统尚未完善◈◈ღ，沿岸社区纷纷自修堤坝◈◈ღ。之后◈◈ღ，当局为防控洪水◈◈ღ，沿黄河中游修筑距河岸较远的遥堤◈◈ღ，而沿河情况愈加严峻◈◈ღ，农民又在很多地方自筑民埝尊龙人生就是博官网◈◈ღ，最终形成大量农民家庭与田地被夹在遥堤与民埝之间的局面◈◈ღ。汛期民埝决口时◈◈ღ，百姓只能决开遥堤放水以自救◈◈ღ，这一行为引发了其他地方亦出现决口◈◈ღ、下游村庄被淹◈◈ღ、对岸派系之间发生械斗等连锁冲突◈◈ღ。受改道影响最深的齐东县的冲突持续升级◈◈ღ，直至光绪十一年（1885）遥堤竣工◈◈ღ、小清河开挖◈◈ღ，才得以平息◈◈ღ。
决堤问题还蔓延至直隶等省份◈◈ღ。从李鸿章1893年的奏折可知◈◈ღ，清河因上游洪水而决堤◈◈ღ，肇事者被归咎于土匪◈◈ღ，灾民上京投诉◈◈ღ，李鸿章暗示投诉人或被煽动◈◈ღ，认为现有法律已足够严厉◈◈ღ，强调需一致地执行◈◈ღ，并为官员设限期抓捕罪犯◈◈ღ。但跨县案件因官员利益不一◈◈ღ、县界纠纷及罪犯与村民混杂等问题天天棋牌评测网◈◈ღ，执法十分棘手◈◈ღ。次年◈◈ღ，上海《申报》介入此案◈◈ღ，认为决堤问题频发的根源是政府未能教化民众◈◈ღ，主张以教育与道德感化作为治本之道◈◈ღ，与李鸿章强调加强法律的有效执行形成对比◈◈ღ。
阿梅龙教授总结到◈◈ღ，“盗决河防”条款旨在维护人类影响环境后形成的特定状态◈◈ღ，尤其是堤坝◈◈ღ、水坝等大规模水利工程塑造的水文现状◈◈ღ。这些工程会产生非预期的副作用◈◈ღ，引发需要持续人工干预才能暂时稳定的动态变化尊龙人生就是博官网◈◈ღ，且这种变化不仅限于河流湖泊天天棋牌评测网◈◈ღ，更延伸至人类社会◈◈ღ。文献中常将决堤者定性为“奸”或“匪”◈◈ღ，实则是掩盖无法通过对话或伦理手段解决环境相关社会问题的无力感◈◈ღ。从伦理教化转向刑罚升级◈◈ღ，并非仅因执法不力◈◈ღ，本质是环境危机日益加剧的体现◈◈ღ，而这一危机也持续到了民国时期◈◈ღ。
最后◈◈ღ，讲座进入评议与交流环节◈◈ღ。郭润涛教授指出◈◈ღ，水利灌溉直接关系粮食收成◈◈ღ，上下游及村落之间常因用水爆发激烈冲突◈◈ღ，而黄河的周期性泛滥◈◈ღ，更与沿岸农耕◈◈ღ、民生矛盾有着深层关联◈◈ღ。他同时肯定了桃源案的典型研究价值◈◈ღ，并就“光棍”概念的演变展开探讨◈◈ღ：此词原指流徙城市◈◈ღ、好勇斗狠的独身男性◈◈ღ，至清代◈◈ღ，“光棍例”被运用于群体性冲突的惩处当中◈◈ღ，起到杀一儆百的震慑作用◈◈ღ，而惩处的对象◈◈ღ，往往并非真正主事之人◈◈ღ。
李孝聪教授强调◈◈ღ，1855年黄河夺大清河入海是讨论“盗决河防”法律问题的关键分界点◈◈ღ，此后◈◈ღ，官方修堤占用民田◈◈ღ，环境因素成了诱发盗决的重要动因◈◈ღ。此外◈◈ღ，他还指出该研究需兼顾太平天国◈◈ღ、山东捻军对王朝政权的冲击◈◈ღ，清廷以“光棍例”惩处肇事者天天棋牌评测网◈◈ღ，本质是为了平息民怨◈◈ღ、维护政权稳定◈◈ღ。
成一农教授关注地图在诉讼中的证据效力◈◈ღ，并提出法律条文常因皇帝意志调整适用◈◈ღ，理解清代法律的运作机制◈◈ღ，需回到具体历史语境◈◈ღ。与会学者结合自身研究领域踊跃发言◈◈ღ，为相关研究的深化拓展提供了多元视角◈◈ღ。长江◈◈ღ。淮河◈◈ღ。节水◈◈ღ！松辽◈◈ღ。
京ICP备11042313号-1